反應(yīng)安全風險評估：莫為監(jiān)管做樣子

截至5月中旬，2025年化工和危險化學品領(lǐng)域共發(fā)生3起較大事故、造成17人死亡。如果不考慮非法生產(chǎn)因素，這3起較大事故的深層原因都是企業(yè)擅自改變工藝、改變?nèi)軇鴽]有評估因工藝變更在反應(yīng)、蒸餾、晾干等環(huán)節(jié)物料發(fā)生熱分解的風險。

自2024年起，反應(yīng)熱失控引發(fā)的事故開始反彈，2025年更是連續(xù)發(fā)生了3起較大事故。那么，反應(yīng)安全風險評估這項工作應(yīng)該為誰做？怎么做？哪些需要做？評估結(jié)果怎么用？

首先，反應(yīng)安全風險評估為誰而做？

圍繞工藝危害開展反應(yīng)安全風險評估，是企業(yè)了解反應(yīng)風險，繼而控制反應(yīng)熱失控必要的手段之一。但筆者在企業(yè)中發(fā)現(xiàn)，反應(yīng)安全風險評估報告常常很新，問起企業(yè)的工藝人員，發(fā)現(xiàn)基本沒有認真地看過評估報告，再問起“為啥要開展反應(yīng)安全風險評估”，有的企業(yè)回答得很干脆：“因為標準規(guī)范要求，不開展就構(gòu)成了重大事故隱患，會面臨處罰。”這樣的認知就像有的孩子說學習是為了父母、老師而學一樣。由于有了這樣的心態(tài)，反應(yīng)安全風險評估這項工作常常是湊合應(yīng)付一下，甚至造就了一些企業(yè)反應(yīng)安全風險評估造假的現(xiàn)象。

從近期開展的某高危工藝專項檢查了解到，有占比46.9%的企業(yè)未能按照要求開展全流程反應(yīng)風險評估，未對相關(guān)原料、催化劑、中間產(chǎn)品、產(chǎn)品、副產(chǎn)物等進行熱穩(wěn)定性測試，未對下游操作單元開展安全風險評估，如未對離心洗滌、溶解、降溫結(jié)晶、干燥等操作單元開展安全風險評估；有占比28.1%的企業(yè)反應(yīng)風險評估報告的內(nèi)容與企業(yè)實際操作不一致，如評估報告中的物料配比、氧化劑濃度、操作溫度與操作規(guī)程中的不一致。這其中既與企業(yè)有意隱瞞工藝條件有關(guān)，也有機構(gòu)為降低成本而“簡化測試”程序的因素，甚至存在企業(yè)與機構(gòu)“惡意合作”人為降低反應(yīng)風險，以便項目落地。

其次，反應(yīng)安全風險評估該怎么做？

可能有企業(yè)會說，我們已經(jīng)按標準規(guī)范開展了反應(yīng)安全風險評估，但問題是僅僅一次評估就能“包治百病”，就能對反應(yīng)安全風險徹底了解了嗎？顯然是不可能的。因為任何一個企業(yè)在生產(chǎn)過程中都可能存在工藝、設(shè)備優(yōu)化，這其中有原料、催化劑、工藝路線、操作參數(shù)、裝置規(guī)模等的變更，而這每個方面的變更都可能引發(fā)新的不可預(yù)知的風險，其反應(yīng)機理、副產(chǎn)物、雜質(zhì)都可能發(fā)生變化，帶來的是反應(yīng)放熱過程的不同，帶來的是副產(chǎn)物、雜質(zhì)的不同，可能會在分層、蒸餾、干燥等操作單元等引發(fā)熱失控而發(fā)生事故。所以，反應(yīng)安全風險評估是一個持續(xù)的對生產(chǎn)過程評估的過程，只要有工藝、設(shè)備等生產(chǎn)過程發(fā)生了變更，就應(yīng)該重新開展相應(yīng)的評估。

還有更加令人擔憂的現(xiàn)象。企業(yè)對高危工藝采用微通道、管式、連續(xù)流等新技術(shù)升級改造后，由于一些地區(qū)鼓勵企業(yè)加快升級改造，而簡化了“三同時”手續(xù)、新工藝的安全可靠性論證等環(huán)節(jié)，這就為一些企業(yè)追政策空子創(chuàng)造了便利。或者是一些企業(yè)“無知者無畏”，根本就不清楚當采用微通道、管式、連續(xù)流等新技術(shù)提升改造時，更應(yīng)該重新開展反應(yīng)安全風險評估，不清楚此時的傳熱、傳導機理與傳統(tǒng)的間歇、半間歇可能已大相徑庭，反應(yīng)過程產(chǎn)生的副產(chǎn)物、雜質(zhì)也不完全相同，對后續(xù)的分層、蒸餾、干燥等操作單元所引發(fā)的風險也是完全不一樣的，這些新的風險控制不當，很有可能引發(fā)熱分解爆炸事故。

總之，很多企業(yè)總是認為已開展過反應(yīng)安全風險評估了，也開展過副產(chǎn)物、雜質(zhì)等的穩(wěn)定性測試，就萬事大吉了，卻沒有想過，當工藝條件發(fā)生改變后，之前所開展的反應(yīng)安全風險評估所得到的風險結(jié)論已成為“過去時”了，新的不可預(yù)知風險已經(jīng)產(chǎn)生。

筆者曾與一家外資企業(yè)交流了解到，該企業(yè)新產(chǎn)品、新工藝研發(fā)過程中，從10g樣品開始做小試，然后再逐步放大到50g、100g、500g，對其中每一階段的放熱、傳熱、傳導、冷卻等開展測試，針對可能的攪拌故障、冷卻故障等條件，開展熱失控測試，對副產(chǎn)物的熱穩(wěn)定性進行測試。如果某個階段風險大，就要改變生產(chǎn)工藝；如果改變不了工藝，就放棄該產(chǎn)品的進一步研發(fā)。這樣的追求低風險的本質(zhì)安全思路，是國內(nèi)企業(yè)需要借鑒的。

再次，哪些工藝該做反應(yīng)安全風險評估？

對于這個問題，大家可能都會說，當然是標準規(guī)范中規(guī)定的范圍。其實，這個回答是錯誤的！因為《關(guān)于加強精細化工反應(yīng)安全風險評估工作的指導意見》（安監(jiān)總管三〔2017〕1號）與《精細化工反應(yīng)安全風險評估規(guī)范》（GB T 42300-2022）中只明確了精細化工企業(yè)，間歇、半間歇的工藝要開展反應(yīng)安全風險評估，但并沒有說其他企業(yè)中的反應(yīng)就不需要開展反應(yīng)安全風險評估。只是因為1號文與GB T 42300-2022提出的評估方法更適用于間歇、半間歇的工藝。所以說，哪些行業(yè)、哪些工藝需要開展反應(yīng)安全風險評估，應(yīng)該是基于反應(yīng)熱風險，基于企業(yè)對所應(yīng)用的生產(chǎn)工藝中的原料、產(chǎn)品、副產(chǎn)物、雜質(zhì)，以及生產(chǎn)過程所涉及的酸化、中和、分層、蒸餾、干燥等上下游操作單元所存在的風險是否掌握。

今年發(fā)生的3起較大事故所涉及的2-碘酰基苯甲酸、酰基疊氮化物、疊氮磷酸二苯酯都不在危險化學品名錄中，但這3種化合物均不穩(wěn)定易發(fā)生分解爆炸，涉及這些化合物的反應(yīng)體系風險更高。

有一些企業(yè)認為，反應(yīng)是吸熱反應(yīng)，或反應(yīng)溫和，不存在失控的可能。一些企業(yè)采用微通道、管式、連續(xù)流等新技術(shù)提升改造時，覺得持液量減少了，風險降低了，是不是也可以不重新開展評估。但是，這些企業(yè)只看到了一個反應(yīng)單元的風險，忽視了還有原料、產(chǎn)品、副產(chǎn)品、雜質(zhì)等熱分解的風險，還有后續(xù)的其他工藝反應(yīng)的風險，以及酸化、中和、分層、蒸餾、干燥等操作單元中因溫度提升、濃度提升、相變、雜質(zhì)富集等存在的風險。所以，不能單純看是不是放熱反應(yīng)、是否涉及危險化工工藝、是否涉及危險化學品，也不能看是否是間歇或半間歇工藝，開展反應(yīng)安全風險評估要了解的是生產(chǎn)過程中各個單元的熱分解風險是否可控。

所以，筆者在此想與大家說：“如果你不了解生產(chǎn)工藝的熱反應(yīng)機理，還是開展反應(yīng)安全風險評估吧。”尤其是當采用微通道、管式、連續(xù)流等新技術(shù)提升改造時，整個過程中的反應(yīng)熱風險是必須重新開展測試的。

最后，反應(yīng)安全風險評估結(jié)論怎么用？

回答這個問題其實不難，因為1號文與GB T 42300-2022都提出了明確要求，要求強化精細化工反應(yīng)安全風險評估結(jié)果運用，已開展反應(yīng)安全風險評估的企業(yè)要根據(jù)反應(yīng)危險度等級和評估建議設(shè)置相應(yīng)的安全設(shè)施，補充完善安全管控措施，及時審查和修訂安全操作規(guī)程，確保設(shè)備設(shè)施滿足工藝安全要求。

但這個執(zhí)行起來卻是相當難。一些企業(yè)還是不重視評估建議措施的落實，甚至有些不負責任的設(shè)計單位也不采納評估的建議措施，報告中建議要設(shè)的安全儀表系統(tǒng)、泄壓系統(tǒng)等不落實，甚至建議嚴控的操作范圍也不落實。

總之，企業(yè)要想安全生產(chǎn)，就得充分了解化工生產(chǎn)過程熱反應(yīng)機理，以及所有原料、副產(chǎn)物、雜質(zhì)、產(chǎn)品的熱穩(wěn)定性，了解有沒有熱失控的可能性，這是企業(yè)安全生產(chǎn)的最基礎(chǔ)的保障。

作者：中國化學品安全協(xié)會總工程師 程長進